Test 124

Selon moi il vaut mieux se chauffer au gaz qu'au bois parce que les ''déchets'' rejetés lors du chauffage au gaz sont moins polluants que ceux rejetés lors du chauffage au bois.

De plus, et là c'est un avis tout à fait personnel, même si le gaz est une ressource qui n'est pas inépuisable contrairement au bois puisqu'on peut toujours replanter des arbres, je trouve qu'il est plus logique de ne pas réduire la masse végétale car c'est elle qui nous donne notre oxygène.

Il vaut mieux se chauffer au bois !
En utilisant du gaz, qui est une énergie fossile, on reémet vers l'atmosphère du CO2 qui était piégé depuis des millions d'années et donc totalement sorti du cycle du carbone. Le bilan en CO2 est donc positif, on en injecte en plus, car ce CO2 n'est pas repris dans le cycle.
En revanche, le bois est un combustible non fossile, et donc le CO2 qu'il contient fait toujours partie intégrante du cycle du carbone. Ce gaz émis dans l'atmosphère en brûlant le bois est réintégré donc dans le cycle, et le bilan en CO2 émis est nul.

Il ne faut pas confondre en fait bois et charbon

Je trouve très difficile cette question. J'ai tendance à pencher vers les mêmes commentaires que Guizmo, d'autant que beaucoup d'animaux sont tributaires des forêts, il n'y a pas seulement que les émissions de gaz à tenir compte mais aussi la destruction d'habitats...

Kaori a écrit:

Il vaut mieux se chauffer au bois !
En utilisant du gaz, qui est une énergie fossile, on reémet vers l'atmosphère du CO2 qui était piégé depuis des millions d'années et donc totalement sorti du cycle du carbone. Le bilan en CO2 est donc positif, on en injecte en plus, car ce CO2 n'est pas repris dans le cycle.
En revanche, le bois est un combustible non fossile, et donc le CO2 qu'il contient fait toujours partie intégrante du cycle du carbone. Ce gaz émis dans l'atmosphère en brûlant le bois est réintégré donc dans le cycle, et le bilan en CO2 émis est nul.

Il ne faut pas confondre en fait bois et charbon

Oui c'est cette erreur que j'ai faite... J'ai pensé charbon à la place de bois...

Mais je maintiens tout de même que couper beaucoup de bois pour chauffer est une mauvaise solution... Il faudrait que tout le monde utilise des solutions écologiques pour palier à ça.

Effectivement
Couper les arbres revient à détruire nos "poumons", une partie des puits de CO2.
Mais si cela est fait de façon raisonnée, comme replanter un arbre dès qu'un est coupé, je pense que c'est un bon compromis
Il ne s'agit pas d'accentuer la déforestation

J'opte pour le bois, non par connaissance de cause mais simplement par observation, car de plus en plus il y a des restrictions, voir interdiction de chauffer au bois dans plusieurs ville du Québec.

J'ai la cheminée de la maison qui est non réglementaire et j'hésite à la faire réparer ou à la modifier pour un autre mode de chauffage (gaz ou granule), car j'ai ouie dire qu'il y aura une taxe supplémentaire (et oui encore une) pour les gens de Saint-Hubert (en fait la Rive-Sud de Montréal) qui chaufferont au bois.

Je vais dans le même sens que Benoit-Olivier....difficile de répondre!!

Qu'est-ce qui est si nocif dans la fumée de bois?

La fumée de bois est de l'imbrûlé. Si le bois n'est pas brûlé
complètement, la fumée qu'il dégage renferme beaucoup de
substances chimiques nocives.

Environnement Canada et Santé
Canada ont relevé les substances dangereuses suivantes dans la
fumée de bois :

l monoxyde de carbone (CO);
l oxydes d'azote (NOx);
l composés organiques volatils (COV);
l particules aussi petites que 2,5 microns (PM2,5);
l benzène;
l formaldéhyde;
l benzo(a)pyrène;

Inhalées en grandes concentrations, ces particules peuvent
endommager le tissu pulmonaire et entraîner des problèmes
respiratoires graves.
Même à des concentrations plus faibles, la fumée
de bois peut nuire à la santé des enfants, des personnes âgées et de
celles qui souffrent déjà de troubles respiratoires.

Le CO peut réduire la capacité du sang à apporter l'oxygène
nécessaire aux tissus de l'organisme.


Le monoxyde de carbone peut représenter un danger important pour
la santé lorsque la fumée de bois s'échappe du poêle à l'intérieur de la
maison.
De plus, l'imbrûlé non évacué dans la cheminée peut se condenser
sous forme de créosote, qui constitue un risque d'incendie.

Les combustibles fossiles
comme le mazout, le gaz et le charbon font se dresser à long terme le
spectre des changements climatiques, et créent le problème immédiat
de la pollution atmosphérique durant l'extraction, le raffinage, le
transport et l'utilisation finale.

Le recours aux sources renouvelables
comme les énergies solaire, géothermique, éolienne et
hydroélectrique et le bois est moins nocif à long terme!
Toutefois, à l'instar de l'incinération des déchets
municipaux qui produit de l'énergie, le bois a effectivement des effets
à court terme sur la qualité de l'air si aucune précaution n'est prise
pour réduire la fumée.

Et si on pouvait le faire avec le gaz naturel, est-ce que ça ferait la même chose ?

Tornadotwister a écrit:

Et si on pouvait le faire avec le gaz naturel, est-ce que ça ferait la même chose ?

Je me trompe peut-être TT mais je pense que par gaz James entendait gaz naturel.

je dit le bois car plus économique et surtout le bois n'est pas condamnés a disparaitre comme le gaz

Réponse :

Le gaz et le bois émettent tous deux des gaz à effet de serre lors de leur combustion.

A un détail près : le bois restitue la quantité de gaz carbonique qu'il absorbée pendant sa croissance par photosynthèse, ce qui annule en quelquee sorte son effet polluant.

Par ailleurs, certains poêles à bois de nouvelle génération détruisent les polluants gazeux qui se forment lors de la combustion, limitant ainsi la pollution atmosphérique.

Quant au gaz naturel, s'il s'agit de l'energie fossile la moins polluante, celle - ci n'est pas renouvelable.

Il présente toutefois l'avantage de ne pas produire de partyicules pour les poumons.

Donc si j'ai bien compris ce que j'ai lu James... D'un point de vue pollution, les deux réponses sont bonnes. D'un point de vue santé, le gaz naturel est meilleur et d'un point de vue développement durable, le bois est le meilleur.

guizmo a écrit:

Tornadotwister a écrit:

Et si on pouvait le faire avec le gaz naturel, est-ce que ça ferait la même chose ?

Je me trompe peut-être TT mais je pense que par gaz James entendait gaz naturel.

Ah euh... hé bien euh... bon je ne savais pas.

Merci pour ces réponses, me voilà plus éclairé !

guizmo a écrit:

Donc si j'ai bien compris ce que j'ai lu James... D'un point de vue pollution, les deux réponses sont bonnes. D'un point de vue santé, le gaz naturel est meilleur et d'un point de vue développement durable, le bois est le meilleur.

oula j'ai mal à la tête

Yannis a écrit:

guizmo a écrit:

Donc si j'ai bien compris ce que j'ai lu James... D'un point de vue pollution, les deux réponses sont bonnes. D'un point de vue santé, le gaz naturel est meilleur et d'un point de vue développement durable, le bois est le meilleur.

oula j'ai mal à la tête

guizmo a écrit:

Yannis a écrit:

guizmo a écrit:

Donc si j'ai bien compris ce que j'ai lu James... D'un point de vue pollution, les deux réponses sont bonnes. D'un point de vue santé, le gaz naturel est meilleur et d'un point de vue développement durable, le bois est le meilleur.

oula j'ai mal à la tête

Exactement