Questions sur le réchauffement.

Bon, depuis quelques temps, nous pouvons assister à plusieurs phénomènes qui nous laisse envisager la réalité du réchauffement climatique. Ainsi naissent des hypothèse sur ses conscéquences. On a parlé dans un autre topique d'une de ces hypothèse, la disparition du courant océanique du gulf stream qui engendrerais éventuelement une mini-aire glacière en europe occidentale. Hum, j'avoue que j'ai de la difficulter à l'envisager.... Je peux concevoir le fait que les courants marins se transforment et que certains disparaissent, dont le gulf stream. Et je comprend aussi que celui-ci amène de la chaleur vers le nord. Mais, si la glace fond et évidament refroidi l'eau, cette même eau ne risque pas de se réchauffer de toute manière du, justement à la disparition des glaces. Car si il ny a plus de glace, l'eau capte la chaleur beaucoups plus, donc risque de réchauffer encore plus non? Même si l'europe n'a plus son gulf stream, le nord étant plus chaud sans glace ça doit entrer en ligne de compte non?

Ensuite, rien de se perd et rien ne se crée, donc si le gulf stream n'enmène plus la chaleur des tropique vers le nord, cette chaleur va être présente quand même sur cette planète, donc d'une manière ou d'une autre, elle risque de refouler vers le nord à un moment ou à un autre.

Et ensuite il y a la partie historique, je crois avoir compris qu'il n'y avais pas de glaces aux pôles quand la terre était plus chaude, ai-je tort?
Qu'en pensez vous?

benoit-olivier a écrit:: Bon, depuis quelques temps, nous pouvons assister à plusieurs phénomènes qui nous laisse envisager la réalité du réchauffement climatique. Ainsi naissent des hypothèse sur ses conscéquences. On a parlé dans un autre topique d'une de ces hypothèse, la disparition du courant océanique du gulf stream qui engendrerais éventuelement une mini-aire glacière en europe occidentale. Hum, j'avoue que j'ai de la difficulter à l'envisager.... Je peux concevoir le fait que les courants marins se transforment et que certains disparaissent, dont le gulf stream. Et je comprend aussi que celui-ci amène de la chaleur vers le nord. Mais, si la glace fond et évidament refroidi l'eau, cette même eau ne risque pas de se réchauffer de toute manière du, justement à la disparition des glaces. Car si il ny a plus de glace, l'eau capte la chaleur beaucoups plus, donc risque de réchauffer encore plus non? Même si l'europe n'a plus son gulf stream, le nord étant plus chaud sans glace ça doit entrer en ligne de compte non?

Ensuite, rien de se perd et rien ne se crée, donc si le gulf stream n'enmène plus la chaleur des tropique vers le nord, cette chaleur va être présente quand même sur cette planète, donc d'une manière ou d'une autre, elle risque de refouler vers le nord à un moment ou à un autre.

Et ensuite il y a la partie historique, je crois avoir compris qu'il n'y avais pas de glaces aux pôles quand la terre était plus chaude, ai-je tort?
Qu'en pensez vous?

en lisant ton texte benoit j'en arrive a me poser la meme question :scratch: :scratch:
si James tu passe par la ;)

Là je crois que Kao pourrait nous éclairer... :roll:

ce matin en me levant j'ai eu une lumiere 8)
si je dit une betises reprenenaient moi

il me semble que plus il y a de glace plus les rayons du soleil reflete dessus et plus sa rechauffe l'atmosphere.
donc moi il y a de glace et moi les rayons reflete sur la glace donc moins l'atmosphere se rechauffera.

guizmo a écrit:: Là je crois que Kao pourrait nous éclairer... :roll:

Oui Kao est l'experte en la matière pour tout ce qui touche l'océanographie, elle en parlera bien mieux que moi

Ouh la, j'ai un poids sur les épaules là moi lol!

J'avais commencé à écrire un message hier soir, pis j'ai fait une mauvaise manip et du coup j'ai abandonné :P
Allez je m'y recolle :D

ben a écrit:: Bon, depuis quelques temps, nous pouvons assister à plusieurs phénomènes qui nous laisse envisager la réalité du réchauffement climatique. Ainsi naissent des hypothèse sur ses conscéquences. On a parlé dans un autre topique d'une de ces hypothèse, la disparition du courant océanique du gulf stream qui engendrerais éventuelement une mini-aire glacière en europe occidentale. Hum, j'avoue que j'ai de la difficulter à l'envisager.... Je peux concevoir le fait que les courants marins se transforment et que certains disparaissent, dont le gulf stream. Et je comprend aussi que celui-ci amène de la chaleur vers le nord. Mais, si la glace fond et évidament refroidi l'eau, cette même eau ne risque pas de se réchauffer de toute manière du, justement à la disparition des glaces. Car si il ny a plus de glace, l'eau capte la chaleur beaucoups plus, donc risque de réchauffer encore plus non? Même si l'europe n'a plus son gulf stream, le nord étant plus chaud sans glace ça doit entrer en ligne de compte non?

Donc, pour te répondre ben, on a déjà observé une certaine baisse du débit du Gulf Stream depuis les années 70 me semble. Mais le scénario d'un arrêt complet serait catastrophiste. J'ai eu un cours il y a 3 semaines là-dessus notamment, et il semblerait que certes le Gulf Stream ralentirait (et il ralentit déjà), entraînant une baisse de 1°C des températures sur l'Europe, et ce dans 300 ans ! Donc le scénario catastrophe d'une petite ère glaciaire dans 50 ans serait à proscrire. Je veux bien y croire, car le prof qui nous a fait le cours est quelqu'un de très respecté et reconnu dans le milieu de la recherche, et d'après lui c'est encore une fois la faute des médias qui ont véhiculé cette hypothèse visiblement trop farfelue...

ben a écrit:: Ensuite, rien de se perd et rien ne se crée, donc si le gulf stream n'enmène plus la chaleur des tropique vers le nord, cette chaleur va être présente quand même sur cette planète, donc d'une manière ou d'une autre, elle risque de refouler vers le nord à un moment ou à un autre.

Si le Gulf Stream s'arrête, la chaleur va s'accumuler au niveau des Caraïbes (il nait dans la mer des Sargasses, dans le Golfe du Mexique) : il fera de plus en plus chaud au niveau de cette zone, et de plus en plus froid aux moyennes et hautes latitudes. Après, les circulations atmosphériques transportent elles aussi de la chaleur vers les pôles, mais je ne sais pas si elle pourrait compenser cet arrêt du Gulf Stream. Des enregistrements passés semblent nous prouver le contraire : par exemple, il y a 8200 ans, une partie du Gulf Stream se serait arrêtée (diminution de 1/3 de sa puissance actuelle), et cela a entraîné un fort refroidissement autour de l'Atlantique Nord, notamment au Groënland et en Europe. Donc, l'arrêt du Gulf Stream a eu un impact potentiel sur les circulations atmosphériques.

ben a écrit:: Et ensuite il y a la partie historique, je crois avoir compris qu'il n'y avais pas de glaces aux pôles quand la terre était plus chaude, ai-je tort?

Il ya des ères glaciaires dans l'hémisphère nord depuis environ 2,6 millions d'années, pourquoi ? Parce qu'avant, il n'y avait pas de glace au pôle nord. Et pourquoi de la glace dans cette région à cette date ? Parce ce que c'est à cette époque que nait le Gulf Stream, grâce à la fermeture de l'Isthme de Panama : le Gulf Stream a apporté beaucoup d'humidité sur le pôle Nord, donc de la neige !! Depuis, selon que l'insolation est forte ou faible, il y a des périodes interglaciaires et glaciaires. Mais là, je suis pas sûre d'avoir répondu à ta question :scratch:

mouche a écrit:: il me semble que plus il y a de glace plus les rayons du soleil reflete dessus et plus sa rechauffe l'atmosphere.
donc moi il y a de glace et moi les rayons reflete sur la glace donc moins l'atmosphere se rechauffera.

En fait, la glace reflète effectivement les rayons du soleil, mais ils ne réchauffent pas l'atmosphère. Lorsqu'il n'y a pas de glace, le sol plus sombre absorbe plus les rayons, et donc réchauffe plus la terre. C'est donc un cercle "vicieux" : plus il y a de glace, plus les rayons sont refletés, et donc plus il fait froid. :)

Donc voilà :D J'espère que ça vous va un peu :P

merci Kaori Questions sur le réchauffement. Emodiconenewbigcrowdgifou4

merci pour ce court ,vraiment tres sympa :cheers: :cheers:

Merci Kao de tes lumières :flower:

Quelle chance de pouvoir compter sur toi sur le forum

Il n'y a pas meilleure narratrice sur ce type de question ;)

Par le passé, j'ai complusé un exposé sur ce thème. Le conférencier était un océanographe de renom, Monsieur Bruno Voituriez, et il dressait le même constat que toi. :D

Merci beaucoup Kao! :D Je sens que ça risque de m'aider pas mal ça... :roll:

Merdci Kao, mais, je vais paraitre entêté:oops: , mais le fait de l'absence de glace aux pôle ne devrais pas accroite la chaleur accumulée dans le nord, donc diminuer le manque d'aport de chaleur du gulf stream?

benoit-olivier a écrit:: Merdci Kao, mais, je vais paraitre entêté:oops: , mais le fait de l'absence de glace aux pôle ne devrais pas accroite la chaleur accumulée dans le nord, donc diminuer le manque d'aport de chaleur du gulf stream?

Hum... en fait, je suis pas sûre de bien comprendre ta question :P :oops:
Moins de glace sur le continent ou l'océan = plus de surfaces sombres, donc plus de chaleur accumulée.
Donc effectivement, moins de glace entraînerait un réchauffement du p^le nord...
Mais pour l'histoire du Gulf Stream, je ne comprends pas bien ce que tu demandes... est-ce que tu veux dire que, avec moins de glace, comme les hautes latitudes se réchaufferont, ça fera une moins grande différence de température entre les pôles et l'équateur, et que donc le gulf Stream ne serait plus aussi fort ?? :scratch:

Je crois que ce que Ben veut savoir (arrête-moi si je me trompe Ben), c'est étant donné que les glaces fondent, les continents vont absorber plus de chaleur donc les températures vont augmenter; ce qui fait que ça compensera la diminution de l'effet du gulf stream dans son action de tempérisation du climat... J'ai suivi là c'est bon? :roll:

Exactement Guizmo, c'est ce que je veux dire:)

Ah Ok OK... désolée d'avoir mis autant de temps à comprendre :roll: lol!

Et bien en fait, je ne pense pas pouvoir te répondre :oops:

Bien c'est ok Kao ;) . En fait ton intervention me fait comprendre que rien n'est joué. Les estimations changent aux grés des scientifiques et des techniques. Et ça va de plus en plus vite, donc les hypothèse dans le temps ne sont pas à prendre pour acquis nécéssairement. Merci Kaori. :D ... On peut laisser ce post actif, si jamais quelqu'un trouve des précisions la dessus ou qui aurait une autre question sur le réchauffement......

benoit-olivier a écrit:: Bien c'est ok Kao ;) . En fait ton intervention me fait comprendre que rien n'est joué. Les estimations changent aux grés des scientifiques et des techniques. Et ça va de plus en plus vite, donc les hypothèse dans le temps ne sont pas à prendre pour acquis nécéssairement. Merci Kaori. :D ... On peut laisser ce post actif, si jamais quelqu'un trouve des précisions la dessus ou qui aurait une autre question sur le réchauffement......

Biensûr que ce post va rester actif, au même titre que les autres ;)