Quelle hypothèse selon vous explique le mieux les dispari...

Qelle hypothèse selon vous explique le mieux les disparitions dans le Triangle des Bermudes?

Je suis en Sciences de la Terre à la faculté des sciences Valrose.
Nous faisons un dossier sur le thème de la malédiction du
Triangle des Bermudes pour le cours de Mr Broch. Et on aurait
besoin de vos avis sur ce sondage, c’est très important pour le dossier. Tout
ce qu’il nous faut c’est des réponses, des effectifs et IL NOUS RESTE QUE DEUX SEMAINES !! Je sais que c’est dur mais prenez ça au sérieux et soyez solidaire. C’est l’avenir d’un dossier qui est
en jeu et probablement celui des 6 personnes qui travaillent sur ce
sujet.

4 : Magnétisme qui rend les bâtiments navals et les avions incontrôlables (vous avez vu LOST ? b voilà)

je pencherais plutot pour la quatrieme pour moi cela viendrais plus d'une ile qui se trouve dans le triangle des Bermude.

et qui serais constituer de roche magnetique qui desactiverais tous les systemes electroniques des avions et des bateaux.

1 : OVNI qui capturent les bâtiments navals (classique)
la premiere me paraitris improbable du fait qu'avec tous les bateaux et avions qui ont disparu(c'est enorme a mon gout)

2 : Action du méthane gazeux (séisme sous marin=>augm. t =>méthane remonte à la surface et propagation dans atm. => explosion des avions et navires engloutis) et rafales descendantes http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafale_descendante

la je pense que que pour le cas du methane ,seismes sous marin tres peu probable car s'il y avait explosion de navire ou avions ce serais repérer par les satellites.

et rafales descendantes http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafale_descendante
sachant que lorsque il y a des orages ou autres les avions survole les masses nuageuses


3 : Action d’une ancienne arme de l’Atlantide (même principe que pour les OVNI)celle ci meux parrait surrealiste

la quatrieme me parrait la plus censée et elle se raproche plus de la realité que les 3 autres

voilà Thib j'espere que ma reponse vous aidera dans votre recherche

bon courage

Thib soit le bienvenue sur planete bleue

Merci pour l'analyse. C'est vrai que j'ai manqué de précision pour les hypothèses moins probables comme les OVNI ou l'Atlantide. Mais comme je l'ai dit c'est tellement moins probable
Je pense que ce genre d'hypothèse est né lorsqu'on a appris que des avions avaient mis une durée de parcours qui ne correspondait absolument pas avec la distance (autant dire que c'était impossible); d'où l'hypothèse d'une déchirure spatio temporelle à la limite plus réaliste que l'intervention d'OVNI ( à moins que ceux ci aient utilisé ces déformations de l'espace temps pour transporter les navires ou les avions) mais cela relève légérement de la science fiction. Je pense qu'il faut prendre en compte le magnétisme pour des disparitions avoisinant d'un foyer magnétique. Et pour l'éscadrille 19 par exemple qui a perdu le contrôle de ces instruments elle aurait tt simplement été victime d'une panne d'essence. :bravo:d'où l'absence de résultats sur les recherches qui ont été menées dans le but de comprendre cette disparition étant donné qu'ils cherchaient une solution plus sientifique.
Pour le reste je pense que l'on peut considérer les remontées gazeuses d'hydrates de méthane dans la mesure où la croûte océanique en contient en grande quantité et que le phénomène a été dejà observé sur une plate -forme pétrolière ! L'hypothèse de l'Atlantide faisait sûrement allusion à ce phénomène où les navires sombraient instantanément dans une mer pourtant calme. Les rafales descendantes quant à elles afflueraient d'avantage sur les navires que sur les avions (on peut aussi partir du principe que les avions volent au dessus des tempêtes) mais les rafales sont quasiment instantanées et n'ont lieu qu'en présence de soleil !! Il suffit de quelques minutes, on peut donc penser à cette hypothèse également pour des avions imprudents. Voilà mon avis.

Moi je pense aussi à la réponse 4, qui me semble bien crédible.

Je me réfère à ce documentaire passé sur Arte concernant ce sujet.

Quant au méthane, je ne le cois pas responsable de ce genre de phénomène, son seul crime étant de favoriser le réchauffement climatique.

Au fait, bienvenue parmis nous Thib

Bienvenue cher confrère géologue

Pour ma part, j'opte pour soit le magnétisme, soit les hydrates de gaz.
La dernière hypothèse est tout à fait crédible, car effectivement certaines régions du globe sont plus sensibles à ce phénomène : un séisme, glissement de terrain ou autre, et les hydrates se déstabilisent et s'échappent... mais je ne suis pas sûre que cela soit assez puissant pour faire couler un bateau Quant aux avions, c'est encore plus improbable.

L'autre hypothèse, dont j'ai entendue parler récemment, serait tout simplement que, comme cette région est une zone à très fort trafic aérien et naval, la probabilité qu'il y ait un accident est donc forcément plus forte ! Il n'y aurait donc aucun phénomène spécial en jeu, juste une loi de probabilité

Voilà le sondage est clos !! Merci à vous tous pour votre participation.
L'hypothèse qui est revennue le plus souvent, tout forum confondu, est biensûre le magnétisme. Le dossier a été rendu dans les temps le 24 Avril 2007. Si certains sont interessés par le sujet je peux leur envoyer.
A bientôt




Thib

Bon retour parmis tout Thib !!!

Effectivement, nous serions heureux de compulser ce dossier

oui c'est vrai que l'on voudrai bien voir ton dossier Thib

Bienvenue parmi nous, Thib!!

Je serais intéressé, très intéressé à suivre ce dossier...