La nouvelle Tata Nano: une bonne nouvelle ?

Le dilemme de la Tata Nano: sortir de la pauvreté ou être écolo



Si vous ne l'avez pas encore fait, découvrez la "Nano", sans doute la voiture la plus significative de la décennie. Petite et mignonne, elle peut contenir quatre personnes et un sac molletonné, a un seul essuie-glace, atteint 110 Km/h, et peut être à vous pour la somme royale de 2 500 dollars (environ 1700 euros), soit moitié moins que le moins cher des véhicules du marché.

Mais, pour ceux qui se posent des questions philosophiques, la "Nano" débarque avec son problème moral: que se passe-t-il lorsque la défense de l'environnement, idée très louable et très tendance, entre en conflit avec l'objectif, tout aussi louable et tout aussi tendance, d'améliorer la vie des pauvres?

Pour la "Nano", qui est produite en Inde, ce dilemme est congénital. Certes, cette voiture reste hors de portée pour les plus pauvres, elle représente une opportunité évidente pour cette catégorie d'Indiens qui accède à peine à la classe moyenne, dans un pays en croissance. Le fabricant [la société indienne Tata, ndlr] expliquait en dévoilant la voiture au récent Salon de l'auto de New Delhi:

"J'espère que cette voiture changera la manière avec laquelle les gens se déplacent en Inde rurale. (...) Nous sommes un pays d'un milliard d'habitants, mais la plupart d'entre eux se voient nier la possibilité de la mobilité."

Un problème environnemental potentiellement énorme

Mais si tout va bien, quelque 250 000 voitures seront produites dès la première année, un chiffre qui augmentera rapidement à mesure que de nouvelles lignes de production seront ouvertes en Afrique, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est.

Bien que la "Nano" utilise moins de carburant que les voitures plus grosses, leur nombre potentiellement énorme pose des problèmes environnementaux tout aussi énormes. Et comme il faudra du temps avant que les propriétaires de "Nano" puissent se payer des véhicules hybrides à plus de 20 000 dollars, ou plus extravagant, des prototypes à hydrogène qui coûtent plus de 10 millions de dollars pièce, cela signifie une augmentation significative des émissions de gaz carbonique et d'autres agents polluants.

Le principal expert climatique des Nations unies, l'Indien Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d’experts sur le climat (Giec), qui a obtenu avec Al Gore le prix Nobel de la paix, confie qu'il a des cauchemars à ce sujet.

Ce qui est vrai des voitures l'est de plein d'autres produits. Il y a un énorme décalage entre les produits bons marché et de consommation de masse, et les produits verts. Il suffit de voir les produits organiques de nos supermarchés qui coûtent plus cher que les autres. Vous pouvez avoir bonne conscience lorsque vous les achetez -c'est mon cas!-, mais ça ne nourrira pas les foules.

L'alimentation de masse, pour l'instant, ce n'est pas un secret, est toujours basée sur l'agriculture high-tech, sur des engrais chimiques, voire sur des cultures génétiquement modifiées. Les moyens modernes de communication et de transport -voitures, téléphones, ordinateurs- rendront peut-être les pauvres plus riches.

Il y a beaucoup de partisans du développement durable qui pensent qu'on peut obtenir moins de pauvreté, moins de pollution, et des émissions de CO2 plus faibles, le tout en même temps. Mais ce phénomène n'arrive nulle part dans le monde réel, comme le montre l'apparition de la "Nano".

Concilier la voiture de masse et la lutte contre le réchauffement climatique

Il ne s'agit pas ici de produire une argumentation idéologique, ou de donner des excuses aux industriels américains [ou occidentaux en général, ndlr] avec leurs Hummers.

Je n'apporte pas non plus, hélas, de réponse adéquate au problème exposé plus haut, je ne fais que rappeler des faits connus. Sans doute devrait-il y avoir sur le marché une voiture "propre" à 2 500 dollars, mais pour le moment il n'y en a pas. Il devrait y avoir un moyen de concilier la production de voitures de masse et le réchauffement climatique, mais on ne l'a pas encore trouvé.

Il n'y a pas de raison fondamentale pour que de bonnes politiques environnementales soient contradictoires avec la croissance économique, mais actuellement c'est souvent le cas. Dans de nombreux pays, le désir de sortir de la pauvreté est plus fort que celui de respirer de l'air pur: si vous ne me croyez pas, regardez les photos de Pékin dans le brouillard.

La technologie nous sauvera peut-être. Mais, en attendant, les discussions globales sur l'environnement et les changements climatiques seraient infiniment plus pertinentes si les participants, surtout ceux qui portent de la haute couture organique, acceptent les termes réels de l'échange.

A la récente conférence de Bali sur le changement climatique, il a été question de compensations pour les pays en développement qui protégeraient leurs forêts, et de subventions pour l'adoption de technologies propres. Si, à la prochaine conférence, les délégués pouvaient consacrer quelques minutes de leur temps aux millions de "Nano" qui s'apprêtent à déferler sur les routes d'Inde et d'ailleurs, nous saurons alors qu'ils sont vraiment sérieux.


Source: Tata Nano: une bonne solution ?

J'ai entendu parler d'une voiture avec un moteur à air comprimé, donc absolument pas polluante, qui serait mise sur le marché par Renault-Nissan d'ici à 2012, pour 3500 euros !!!
Donc, il semble être totalement possible d'allier écologie et revenus modestes

Kaori a écrit:

Donc, il semble être totalement possible d'allier écologie et revenus modestes

C'est très intéressant... Ouais, j'ai bien hâte que les prix des voitures dites «écolos» baissent, pour devenir abordables. Le seul impact -jusqu'à maintenant- , on récupère le prix élevé dans les factures faibles en essence.

J'ai hâte d'avoir une voiture verte...!