Gaz à effet de serre

Nouveaux records de concentrations en gaz à effet de serre

En 2005, la teneur de l’atmosphère terrestre en dioxyde de carbone (CO2) a atteint des niveaux records, d’après le Bulletin sur les gaz à effet de serre publié le 3 novembre par l’Organisation météorologique mondiale (OMM): les valeurs mesurées s’établissent à 379,1 parties par million (ppm), contre 377,1 ppm en 2004, ce qui représente une hausse de 0,53 %.

Le dioxyde de carbone, le méthane (CH4) et le protoxyde d’azote (N2O) sont les trois gaz à effet de serre les plus abondants que contient l’atmosphère, après la vapeur d’eau. On rappellera que les gaz à effet de serre font partie des principales causes du réchauffement de la planète et des changements climatiques.

Les concentrations de N2O ont atteint elles aussi des valeurs records en 2005, passant de 318,6 à 319,2 parties par milliard (ppb), soit une hausse de 0,19 %, tandis que la teneur de l’atmosphère en méthane est restée stable, à 1 783 ppb.
La hausse de 35,4 % de la teneur de l’atmosphère en dioxyde de carbone depuis la fin du XVIIIe siècle est imputable en grande partie aux émissions liées à la consommation des combustibles fossiles.

Environ un tiers du N2O libéré dans l’atmosphère provient des activités humaines telles que l’exploitation de combustibles, la combustion de la biomasse, l’usage de fertilisants et certains processus industriels.

Les activités humaines, notamment l’exploitation des combustibles fossiles, la riziculture, la combustion de la biomasse, les mises en décharge et l’élevage de ruminants, sont à l’origine d’environ 60 % du CH4 atmosphérique, les 40 % restants étant imputables à des processus naturels tels ceux liés aux terres humides et aux termites.

Les 44 pays Membres de l’OMM qui participent au programme d’observation effectuent des relevés précis qui sont ensuite archivés et distribués par le Centre mondial de données relatives aux gaz à effet de serre (CMDGS), hébergé par le Service météorologique japonais.

L’OMM rédige le Bulletin en collaboration avec le CMDGS et le Groupe consultatif scientifique de la Veille de l’atmosphère globale (VAG) pour les gaz à effet de serre et avec le concours du Laboratoire de recherche sur le système terrestre relevant de l’Administration américaine pour les océans et l’atmosphère (NOAA).


Source : Organisation Météorologique Mondiale

Gaz à effet de serre
Le Canada parmi plus grands émetteurs de GES par habitant

Douche froide pour les Canadiens en ce Jour de la Terre: un nouveau rapport publié ce mardi indique que le Canada est au nombre des plus importants émetteurs de gaz à effet de serre (GES) par habitant.

L' étude de Statistique Canada révèle que le Canada n'est devancé à ce chapitre que par les États-Unis et l'Australie.

En 2005, le Canada a émis un peu plus de 23 tonnes de GES par habitant, comparativement à 24,4 tonnes pour les États-Unis et 27,7 tonnes pour l'Australie.

Ces émissions sont nettement plus élevées que celles du Royaume-Uni, à 10,9 tonnes, du Japon, à 10,6 tonnes et de la France, à 9,2 tonnes.

L'importance économique des ressources naturelles au Canada, son climat nordique et sa grande superficie sont tous des facteurs qui contribuent aux émissions de gaz à effet de serre, a rappelé Statistique Canada.

L' étude indique que le Canada compte environ 0,5 pour cent de la population mondiale, mais produit environ 2 pour cent du total des émissions mondiales de GES.

Le ministre de l'Environnement, John Baird, en a profité pour attaquer le bilan du précédent gouvernement libéral. M. Baird a déclaré que cette étude était le dernier clou planté dans le cercueil du bilan libéral en environnement, soutenant que les libéraux «avaient fait de grandes promesses et n'avaient rien livré».

Les conservateurs ont dévoilé le mois dernier leur plan de réduction des gaz à effet de serre, qui table sur une baisse des émissions d'ici 2020 de 20 pour cent par rapport à 2006.

--
Source: La Presse Canadienne

Finalement je trouve pas ça si étonnant que ça. Vous avez quand même un mode de vie assez proche de celui des Américains. Les voitures par exemple sont des catastrophes chez vous! Je me rappelle avoir été choquée en voyant la couleur de la neige après le passage des voitures. J'avais jamais vu de neige noire qui laisse des taches sur les chaussures!!

Et comme il est dit dans l'article, le climat du Canada n'aide pas : très froid en hiver et très chaud en été. L'hiver, pas trop le choix il faut chauffer mais l'été, il y a tout un tas de parades qui peuvent éviter de mettre des systèmes de climatisation.

Guizmo comme tu as si bien pu le remarqué, la neige ne reste pas longtemps blanche mais imagine les dêpots de neige à ce temps-ci de l'année.. une image vaut mille mots




Montagnes de neige toxique
La Ville n'est pas inquiète

Les concentrations de matières toxiques retrouvées dans les immenses bancs de neige des trois dépôts de de la grande région de Montréal n'inquiètent pas la Ville.

Le responsable de la propreté à la Ville de Montréal, Marcel Tremblay, soutient que le secteur où est situé le dépôt Turcot est loin des maisons et peu dommageable pour les résidants.

TVA a commandé une étude au laboratoire Maxam de Montréal qui révèle des concentrations très fortes de plomb, d'hydrocarbures et d'huiles.

Des échantillons de neige ont été prélevés dans les dépôt à neige Turcot, le dépôt Champlain à Longueuil et le dépôt de Mascouche sur la Rive-Nord.


résultat de l'enquête (format pdf) http://www.canoe.com/sections/fichier/analyse.pdf
--
Source: LCN régional

Oui j'en avais déjà des comme ça, bien que pas aussi noirs, à Repentigny après la première grosse tempête. Ce n'est tout de même pas très normal de laisser des bancs de neige aussi pollués proches de la population parce qu'une fois que ça va fondre...

Ah ouin, ah ouin... Ce n'est pas pour critiquer que je dis sur un ton étrange.

C'est que j'ai remarqué la même chose, près de chez moi. À Longueuil, il y a un dépôt à neige, et le sommet est très haut. Imaginez un peu des arbres matures (à peu près à 30 m de hauteur) avec une base assez large. Le sommet de la montagne de neige a atteint les hautes branches, ce qui n'est pas peu dire.

La neige a fondu, mais pas la base. À vrai dire, elle est très affreuse, voire rebutante. C'est noir, très noir, et à mon avis, c'est le calcium et les produits toxiques des pneus qui ont laissé ça dans la neige. Ce n'est pas tellement agréable à regarder. Je me dis que toute cette eau (avec saletés évidemment) va dans le fleuve directement.

Moi, ça me fait peur. Je me pose cette question... Est-ce qu'on devra couper les abrasifs ou surveiller constamment les dépôts à neige en neutralisant certaines substances chimiques ??! Je trouve ça irresponsable.

Et dire que le gazon a verdit depuis la semaine passée...

Première mesure selon moi : des véhicules moins polluants! Et essayer de se "débarasser" de la neige encore blanche au lieu de l'entasser.

Pour la couleur de la neige noire, cela vient des polluants (hydrocarbures, méthane, soufre...) dégagés par les véhicules. Le calcium est blanc. Peut-être aide-t-il les polluants à se fixer mais en France on en utilise aussi et la neige n'est pas aussi noire...