José Bové entre en campagne

Bové a présenté sa candidature à l'élection présidentielle d'avril 2007.

Le leader des altermondialistes français a pris cette décision afin de « redonner espoir à gauche » et de représenter « tous ceux qui ne se reconnaissent pas dans le duel Royal-Sarkozy ».

« La France n'a jamais été aussi inégalitaire ». C'est par ces mots que l'ancien porte-parole de la Confédération paysanne a annoncé sa candidature à la présidence française, ce jeudi 1er février.

Après avoir renoncé une première fois en novembre dernier, José Bové est donc revenu dans la course électorale. Fort d'une pétition de 32 000 signatures en faveur de sa candidature, le leader des altermondialistes doit encore trouver celles des 500 maires qui lui permettraient d'intégrer définitivement la liste des candidats.



Entre Nicolas Sarkozy (Union pour la majorité présidentielle) qui est « un homme dangereux pour notre pays » et Ségolène Royal (Parti socialiste) qui « incarne une gauche qui a renoncé », José Bové a déclaré dans un entretien accordé au quotidien Aujourd'hui/Le Parisien vouloir être le candidat de la France invisible, « la France citoyenne, qui bouge, dans les quartiers, dans les villages ».

L'entrée en lice de l'ancien éleveur de moutons devenu une icône du mouvement altermondialiste risque de diviser encore plus l'électorat de la « gauche de la gauche ».

Les collectifs antilibéraux qui s'étaient constitués lors du référendum sur la Constitution européenne de 2005 avaient désigné en décembre dernier la candidate du parti communiste Marie-Georges Buffet pour les représenter.

Cette nomination avait suscité aussitôt des controverses dans le mouvement qui avait dénoncé une « manipulation » du Parti communiste français (PCF).

Les trotskystes Olivier Besançenot, Arlette Laguillier et Gérard Schivardi sont également candidats.

Dans les derniers sondages, alors que le doute planait encore sur sa candidature, José Bové était crédité de 2 à 3 % des intentions de vote des Français

Source Radio Canada

Je le connais depuis longtemps, il est même venue dans ma ville pour commenter sur le libre échange. J'ai toujours aimer ce personnage, on doit avoir des gens combatifs dans nos rangs. En tout les cas je trouve que ça vous ouvre de nouvelle perspective de candidat intéressant, à vous les Français.

Qu'en pensez-vous?

C'est vrai que c'est un intermondialiste de premier ordre, mais trop virulent à mon sens.

Je n'ai pas particulièrement aimé ses sacages, selon moi c'est un comportement de sauvage. Il y a d'autres moyens de manifester son mécontentement ...

En tout cas, dans la perspective de l'élection il ne recueillera peut être pas les 500 signatures permettant sa candidature, et au cas où il les aurait, je ne le vois pas remporté plus de 3 % du scrutin.

Moi James, tu vois je pourrais être du genre à monter aux barricades. Ce que je fis d'ailleur au sommet des Amériques qui ont eu lieu à Québec en Avril 2001. Je considère les magnats de grandes entreprises et plusieurs hommes politiques, comme assassins de premiers ordre, assassins de la bio diverstité, assassins de la justices, affameur de populations etc...

Mais je respecte ta position.....

j'ai le meme point de vu que toi James la violence engendre le violence et je suis contre le fait de detruire pour ce faire entendre

il y a d'autres moyens quand meme

Je suis d'accord avec toi Ben, il faut des gens de conviction et qui se battent pour les défendre mais je suis aussi d'accord avec Mouche et James dans le sens où utiliser la violence n'est pas la bonne méthode.
Bové a plusieurs fois participé à des opérations d'arrachage de plants de maïs transgéniques et je suis contre cela et ce pour deux raisons. Premièrement, on a pas à détruire le bien d'autrui et ces champs appartiennent à des hommes et des femmes qui travaillent dur alors même s'ils sont surement remboursés par leur assurance, ce n'est pas tolérable. Deuxièmement, et ça va peut-être en choquer certains ici, les OGM ne sont pas dangereux en tant que tels. Et Bové martèle le contraire alors que c'est faux... Pour un fils de scientifiques, je trouve un peu léger... Même en première année de bio on l'apprend...

He bien les amis content de voir que notre premier point de divergence n'apparaisse qu'après plusieurs mois de discussion, c'est quand même bon hehe. Je ne crois pas quand même que Bové soit un idéal, mais je comprend tellement ses frustrations, et (dans mon cas) ses excès de colère.

Hum, pour les ogm Guizmo, je ne suis là aussi en désaccord, on a retrouvé des traces de l'enzime Bt dans des rivièeres au Québec découlant de cultures de mais trans-génique, cette enzime qui se veut être un insecticide ce retrouve ailleur que dans les zone ciblée, celon certains scientifiques il y ai un risque qu'elle bouleverse l'écosystème de nos rivières ... De deux, souvent les produits trans-génique sont infertile et force les petits cultivateurs à achetter des grains années après année pour le solde de grande entreprises, Mosanto entre autre.... Le trans-gène n'est vraiment pas dans mon coeur..

Moi je comprend la plupart de ses points de colère mais pas concernant les OGM...

on a répondu en même temps Guigui , regarde plus-haut voici mon point sur les ogm....

Ok mais moi je parlais d'un point de vue santé... Quand certains disent que les OGM risquent de provoquer des cancers...

Peut-être pas, mais tu dis aussi que les ogm ne sont pas dangereux, c'est, excuse moi, mais assez faux

En tout cas pas aussi dangereux que certaines personnes veulent le faire croire...

Hum, j'apprécie beaucoup ce débat Il est houleuux, mais se réalise dans le plus grand respect.

Si Bové était en ligne il aurait certainement injecté un virus sur le forum

Ma position sur les OGM est partagée.

En effet, dans une perspective de développement durable, surtout dans les pays à faibles ressources cela peut être un très bon vecteur de croissance.

Quant à leurs effets sur la santé, je ne pense pas qu'ils soient plus nocifs.

De toute manière, ils ne seront jamais aussi sains que des produits bio.

Ce qui me gêne par contre c'est qu'ils ont vu le jour dans nos pays riches en raison d'une course aux rendements toujours aussi effreinée, reléguant ainsi l'agriculture traditionnelle dans nos souvenirs.

Et cette surexploitation des terres, avec des cultures pas toujours adaptées à nos climats, a amener les OGM.

Regardez donc le maïs, plante tropicale originaire d'Amérique Latine, qui nécessite de quantités d'eaux considérables pour sa croissance...

Je comprend l'idée Noble des ogm concernant la possibilitée de faire pousser des espèces en milieux difficile. A mon avis c'est d'ailleru le seul point positif. Mais en même temps les compagnie qui produisent de tels plants on tendance aussi à mettre un brevet dessus. Cet a dire qu'ils prennent possession du vivant, c'est absurde et très contrôlant à mon avis.

Et j'ajouterais dans ma longue liste de points négatifs, que les ogm tendent a réduire le nombre d'espèce différent en agriculture donc réduire le patrimoine génétique de l'agriculture. Je crois qu'aussi noble (et j'en doute) soit les intentions, la génétique alimentaire risque de se retourner contre nous en réduisant la bio diversité qui est une clef de survie à l'échel de la planète. Exemple, si le fameux mais Bt est employé partout sur la planète et que du jour au lendemain une maladie l'ateint, que pensez vous qui va arriver si dans une région donné ce mais est la seul souche cultivé.....

Bon, je comprend que vous comprenez qu'on discute ici:clin oeil: , c'est bien . Mais Guizmo, mon amie je ne suis pas d'accord encore avec ta dernière phrase concernant les ogm:

Citation :

En tout cas pas aussi dangereux que certaines personnes veulent le faire croire...

Moi au contraire, même s'il ne donnent pas le cancer, je crois qu'ils sont un risque potentiellemnt élevé de causer des dommages dans la chaine génétique naturelle d'une partie ou voir même l'ensemble des écosystèmes de la planète. Ce qui à mon avis est beaucoup plus dangereux que de donner le cancer à l'espèce animale qui le consomme (c'est à dire nous).

Je m'explique: Il y a trop d'inconnus, vous rendez vous compte ce que nous fesons, nous introduisons de nouvelles espèces génétique dans un processus naturel qui normalement prend des milliers voir des millions d'années pour ce faire (les mutations). Si l'on prend pour acquis qu'une simple espèce animale est dépendantes et/ou entre dans la chaine alimentaire de centaines d'autres (espèeces), imaginez vous ce qui peut se passer si l'on échape des mutants en pleine nature... Ce gêne risque fort d'être absorbé par d'autres organismes et de manière différente que la simple ingestion....

Je ne dis pas que c'est nécéssairement ce qui va arriver (même si déjà plusieurs étapes de ce processus de malheur soient enclenché), mais je dis par contre que nous ne savons pas aussi quel sont réellement les risques potentiel, donc dans cette logique je ne crois réellement pas bon de tester ces choses en culture a grande échelle, je répète, il y trop d'inconnu...

Et là mes amis, qu'en pensez vous?

C'est certain qu'il y a des inconnues, et c'est pour cela que je suis d'accord avec toi quant à des tests à petite échelle et sur une période assez longue.

Dans la mesure où rien ne semblerait entacher les racines d'un écosytème, les OGM pourraient être considérés autrement.

Oui c'est plutôt juste Ben. C'est vrai que d'un point de vue purement végétal, cela peut poser des nombreux problèmes et pour être honnête, je n'y avais pas vraiment réfléchi jusqu'à présent...

he bien, ici on se rejoint en fin . Quand nous voulons façonner la nature à notre main, l'histoire nous montre que la prudence est de mise. Content de voir que mon plaidoyer ai eu echo.

benoit-olivier a écrit:

he bien, ici on se rejoint en fin . Quand nous voulons façonner la nature à notre main, l'histoire nous montre que la prudence est de mise. Content de voir que mon plaidoyer ai eu echo.

Voici un film qui prouve certaines de mes craintes sur les ogm:

https://www.youtube.com/watch?v=jU8wYbPdre0

Épeurant ce film!

En voici un autre qui n'est guère mieux
https://www.youtube.com/watch?v=RKXIwju6NDg&mode=related&search=

Merci,Christine, c'est révoltant tout ça

Juste la manière dont procèdent les multi-nationnales c'est déjà scandaleux, tromperie, vente sous pressions, menaces....!!!!

Oui c'est vraiment effarant

56% des internautes considèrent José Bové avant tout comme le candidat de la gauche anti-libérale


Alors que l'ex-leader de la Confédération paysanne cherche à présenter un double profil, d'un côté écologiste et de l'autre alter-mondialiste, les internautes qui se sont exprimés* voient d'abord en lui un candidat d'extrême gauche de plus.
José Bové s'est fait connaître de l'opinion par ses combats à la croisée de l'écologie et de l'antilibéralisme. Sa lutte contre les OGM participe de cette double casquette. Aujourd'hui encore, il se présente à la fois comme le candidat de la lutte contre la dégradation de l'environnement et contre la mondialisation, les deux phénomènes se conjuguant, selon lui, pour menacer la planète.

Mais les internautes ne retiennent de ses engagements que ses prises de position contre les dérives du libéralisme économique. La majorité d'entre eux estime en effet qu'il est avant tout le candidat de la gauche anti-libérale, à 56%. Seuls 3% voient en lui un candidat écolo, 27% considérant qu'il est les deux à la fois.

Sa candidature s'ajoute donc à celle de Marie-George Buffet et des candidats des formations trotskistes. Les partisans du Non à la Constitution européenne n'ont pas réussi à fédérer le front anti-libéral pour soutenir un candidat unique à l'élection présidentielle. Ils s'en justifient en défendant la singularité de leurs sensibilités respectives, avec manifestement un certain écho de la part des internautes. Ces derniers, en effet, souhaitent que les candidats de la gauche de la gauche se maintiennent malgré la candidature de José Bové.


Source : Expression - publique.com

une petite video sur les OGM qui fait reflechir durer de la video 22 mn et 42 secondes.

tres instructive:oui:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8996055986353195886