Le "Hobbit", notre cousin ?

Une image tri-dimensionnelle virtuelle du cerveau de l'humanoïde de petite taille dont le squelette a été découvert en 2003 en Indonésie renforce la thèse controversée d'une espèce humaine différente, selon une étude publiée lundi aux Etats-Unis.

Une équipe d'anthropologues de l'université de l'Etat de Floride (sud-est) conduite par Dean Falk a reconstitué, à l'aide d'un ordinateur, l'intérieur détaillé d'une boite crânienne virtuelle à partir de dix crânes humains normaux et de neuf provenant de personnes ayant souffert de microcéphalie. Il s'agit d'une petitesse du crâne coïncidant avec un arrêt du développement du cerveau provoqué par une maladie virale.

Ces chercheurs ont ensuite recréé l'intérieur d'une boite crânienne d'un nain et de celui de l'"Homo Floresiensis" - du nom de l'île indonésienne de Flores où les ossements ont été découverts - ou plus communément du "Hobbit", en référence aux personnages de Tolkien.

Les différentes images virtuelles en trois dimensions obtenues ont permis de mieux classer et mesurer les effets de la microcéphalie sur la taille et la forme du cerveau, expliquent ces chercheurs dont l'étude paraît dans l'édition des Annales de l'académie américaine des sciences (PNAS) datée du 29 janvier.

Alors que le cerveau du nain a été classé comme celui d'un sujet souffrant de microcéphalie, celui du "Hobbit" a présenté "toutes les caractéristiques structurelles cérébrales d'un cerveau humain normal", ont-ils conclu.

"Ces conclusions tendent à confirmer la thèse de l'Homo floresiensis selon laquelle il s'agit d'une espèce humaine différente de l'homme moderne et pourraient aussi servir pour diagnostiquer des cas de microcéphalie aujourd'hui", soulignent ces chercheurs.

Le squelette, comprenant le crâne assez complet de cet humanoïde découvert en 2003 dans des couches sédimentaires à l'intérieur d'une grotte sur l'île de Flores, mesurait 1,06 mètre. L'âge de ces ossements a été estimé à 18.000 ans.

Cette découverte avait fait de nombreux remous dans la communauté des anthropologues qui pensaient jusqu'alors qu'après l'extinction de l'homme de Neandertal, il y a environ 30.000 ans, l'Homo sapien était la seule espèce humaine à avoir subsisté.

Les scientifiques ayant fait cette découverte avaient très rapidement conclu qu'il s'agissait d'une espèce différente et tout aussi évoluée que l'homo sapien en analysant l'empreinte du cerveau sur la boite crânienne.

Des outils en pierre sophistiqués et des restes d'animaux dont un éléphant nain, une race aujourd'hui éteinte, avaient aussi été découverts près du squelette avec des ossements d'au moins neuf autres humanoïdes.

"Cet individu avait un cerveau très petit - la taille d'un pamplemousse - mais extrêmement bien formé", avait alors dit le professeur Richard Roberts de l'université de Wollongong près de Sydney en Australie.

Mais d'autres anthropologues avaient ensuite estimé, après examen du crâne du "Hobbit", qu'il s'agissait simplement d'un pygmée atteint de microcéphalie.

Pour le professeur Robert Martin du Musée de Chicago (Illinois, nord), co-auteur d'une étude parue dans la revue américaine Science en 2006, le cerveau du spécimen est beaucoup trop petit pour appartenir à une nouvelle espèce humaine naine.

La taille de son cerveau, 400 cm3, indiquerait un individu mesurant seulement 30 cm, soit un tiers de celle du squelette du "Hobbit", selon ces chercheurs.




Source : AFP

James a écrit:

Pour le professeur Robert Martin du Musée de Chicago (Illinois, nord), co-auteur d'une étude parue dans la revue américaine Science en 2006, le cerveau du spécimen est beaucoup trop petit pour appartenir à une nouvelle espèce humaine naine.

La taille de son cerveau, 400 cm3, indiquerait un individu mesurant seulement 30 cm, soit un tiers de celle du squelette du "Hobbit", selon ces chercheurs.

30 cm mais c'est vraiment tres petit

Ce serait pas plutôt 130 cm

Kaori a écrit:

Ce serait pas plutôt 130 cm

Oui c'est 130 cm

Tu me rassures, parce qu'avec un cerveau de 400 cm3, il aurait une tête disproportionnée
Pour exemple, notre cerveau d'homme dit "moderne" fait environ 1200 cm3

Mais depuis quelques années, moi et mon conjoint nous posons une question : comment pouvons-nous être sûrs qu'actuellement une seule espèce (ou race) d'homme existe actuellement ? Après tout, des spécimens visiblement croisés entre des hommes de Néanderthal et des homo sapiens ont été retrouvés il n'y a pas très longtemps.
Qui plus est, il existe tellement de différences morphologiques entre un aborigène d'Australie et un japonais, que cela semble incroyable que nous soyions de la même espèce (ou race) !
Mais je comprends que les scientifiques ne veuillent pas parler de "race" : ce mot a entraîné de telles horreurs par le passé qu'il est à employer avec prudence

Citation :

Tu me rassures, parce qu'avec un cerveau de 400 cm3, il aurait une tête disproportionnée
Pour exemple, notre cerveau d'homme dit "moderne" fait environ 1200 cm3

Mais depuis quelques années, moi et mon conjoint nous posons une question : comment pouvons-nous être sûrs qu'actuellement une seule espèce (ou race) d'homme existe actuellement ? Après tout, des spécimens visiblement croisés entre des hommes de Néanderthal et des homo sapiens ont été retrouvés il n'y a pas très longtemps.
Qui plus est, il existe tellement de différences morphologiques entre un aborigène d'Australie et un japonais, que cela semble incroyable que nous soyions de la même espèce (ou race) !
Mais je comprends que les scientifiques ne veuillent pas parler de "race" : ce mot a entraîné de telles horreurs par le passé qu'il est à employer avec prudence

Je me suis longtemps posé cette question.........et aussi en suis arrivé aux mêmes conclusion, je crois que les hommes ont peur des différences, car avec des différences l'homme ne peut s'empêcher de comparer, c'est là que le bat blesse. Pourtant à mes yeux les différence ne sont pas qualifiable, rien n'est mieux que d'autres choses... Par contre avec la poussé de la génétique, faudrais vérifier sur quoi se basent les scientifiques, car même avec nos différences morphologiques, si la souche d'adn est la même, il devient incontestable que nous sommes de la même ''race''

James a écrit:

Kaori a écrit:

Ce serait pas plutôt 130 cm

Oui c'est 130 cm

d'accord c'est sur que 30 cm saurait du mettre la puce a l'oreille

130 cm c'est plus grand

benoit-olivier a écrit:

je crois que les hommes ont peur des différences, car avec des différences l'homme ne peut s'empêcher de comparer, c'est là que le bat blesse.

Je ne suis pas d'accord... la peur humaine vient de l'inconnu, pas des différences. & c'est en comparant ces différences que l'inconnu n'en devient plus un. Donc comparer, c'est bien.

Citation :

Je ne suis pas d'accord... la peur humaine vient de l'inconnu, pas des différences. & c'est en comparant ces différences que l'inconnu n'en devient plus un. Donc comparer, c'est bien.

Hum, je considère que tu dis la même chose que moi en d'autre mots, je suis d'accord avec toi que la peur vient de l'inconnu, cet inconnu est représenté justement et malheureusement par les différences .

Et c'est peut-être plus ici que nous sommes en désaccord, sur le moyen d'affronter cette peur, selon moi on ne peut comparer les difféerences entre cultures, tant les situations qui les engendrent n'ont pas les même significations et les mêmes nécéssitées. Un bon anthropologue ne fera jamais de comparaison avec sa culture pour en comprendre une autre, il tentera plutot de découvrir le pourquoi de tel agissement en fonction du milieu ou cette culture prend forme...

une petite question me trote quelles etaient ces HOBIS

L'Homo floresiensis, dit "Hobbit":

Cette espèce présente des caractéristiques physiques étonnantes. Selon Marta Mirazon Lahr et Robert Foley, de l'Université de Cambridge, il s’agirait de l’hominidé « aux caractéristiques les plus extrêmes jamais découvert ».

C’est dans la grotte de Liang Bua sur l’île de Flores qu’a été retrouvé le squelette presque complet (le crâne, la mâchoire, les dents et les os du corps en bon état) d’une femme vraisemblablement âgée d’une trentaine d’années. Sur le site ont aussi été découverts d’autres ossements provenant de congénères ainsi que d’animaux, notamment de dragons de Komodo et d’éléphants pygmées aujourd’hui disparus.

Bien que beaucoup plus jeune que son ancêtre australopithèque Lucy, la dame de Flores présente une boîte crânienne d’un volume plus faible, qui représente un tiers de celui de l’homme moderne. Pour une espèce ayant vécu il y a seulement 18 000 ans, il s’agit d’un fait exceptionnel. De même que sa petite stature, puisque debout, elle ne devait mesurer guère plus d’un mètre.

A cette époque, Homo floresiensis peuplait l’île de Flores, isolé après la migration d’Homo sapiens à travers la région pacifique sud. Cette branche d’hominidés ne peut être classée parmi les hommes modernes, qu'on suppose sortis d'Afrique il y a 100 000 ans, et installés depuis déjà 60 000 ans dans le nord de l'Australie. En outre, les caractéristiques physiques susdites marquent une nette différenciation.

Ce cas particulier montre comment, à la manière d’autres mammifères, dans des conditions d’isolation génétique (ici insulaire) et d’environnement hostile, une espèce peut présenter une adaptation évolutive qui la conduit à devenir naine.

La découverte d’Homo floresiensis, réalisée par une équipe de scientifiques australiens et indonésiens, agite depuis la communauté scientifique qui perçoit, au travers de cette trouvaille inattendue, la possibilité qu’il reste sur Terre d’autres espèces d’hominidés encore inconnues.